"Si la chute de l'atome avait duré 14 milliards d'années, au lieu de 0,3 seconde, la différence d'écoulement du temps mesurée «aurait été de 0,01 seconde, et la précision de la mesure serait de 60 picosecondes (millièmes de milliardièmes de seconde), soit le temps nécessaire pour que la lumière parcoure environ 1 cm»." Qu'il a dit, le Mr Müller, après avoir testé une prédiction d'Einstein (si vous doutez de la véracité de cet énoncé, la preuve est par là).
Mmmm... voui, voui, tout est très clair... mais... DES PICOSECONDES, TOÉ!
DES MI-LLI-È-MES DE MI-LLI-AR-DI-È-MES DE SE-CON-DEEEES!
Heille! C'est beau être à l'heure, mais quand même!
Ça prend combien d'heures, à 3600 secondes chacune (des tonnes de picosecondes), pour faire c'te calcul là?!?
Tant qu'à ça, ch'capable, moi aussi, d'en faire des théories!
Moi aussi, j'en ai du temps à perdre, quand je m'en donne la peine!
Tiens, m'a en pondre une drette là, une théorie selon Lucrecia Blügger : Si deux atomes crochus s'accrochent ensemble lors d'une chute, un vacuum se crée dans l'espace/temps qui permet à la lumière d'accroître sa vitesse en remplissant subitement ce vide par un phénomène d'interversion de la matière. Cette affluence de vibrations lumineuses crée le coup de foudre ; des milliards de petits picots/secondes se déploient dans le coeur et dans les yeux des témoins directs de cette chute. De là: "tomber en amour".
Han? Pis? Y'avait pas pensé à celle-là, Einstein?
Non mais... des picosecondes, des picosecondes... pis quoi, encore!
Mille millions de milliardièmes de secondes!
de kesse??????
RépondreEffacerj'aime la ponctualitee,
mais je fonctionne de facon plus large. c'est beau d'etre piontilleux sur la question, mais, la, la...
:D~
HUGZ
Non mais! Il y a précision, et précision! Bien que le calcul soit erroné à long terme (14 milliards d'années), qui sera là pour le constater!
RépondreEffacerPfff!
Et dire que j'ai lu tout l'article avec sérieux et intérêt! Mais les picosecondes, là, ça m'a comme déconcentrée.
;¬)